校园播“独”为何有恃无恐？ 起底香港八大院校学生会
本月初开学之际，香港各间大学再度出现“港独”沉渣泛起的迹象。不仅是中文大学，城大、理大、教大等大学校园的所谓“民主墙”上，都不断出现“港独”标语。尤其是在香港中文大学，一内地女生手撕“港独”海报却遭学生会阻止，而该校学生会前会长周竖锋竟以“支那人”及粗口辱骂内地学生，行径之恶劣简直丧心病狂。
香港院校学生会为何如此猖狂？这究竟是一个什么样的组织？
各大干事会支持度不足两成
香港各大院校学生会常以“学生代表”的姿态出现在公众眼前，不过，记者翻查八大院校学生会干事会选举投票数据时，发现各大干事会的支持度大多低迷。
其中，科大学生会今届更无人参选干事会的选举，令到有关内阁悬空，最终只任命了一名临时会长和一名临时财务秘书，再加上两名会员，就成为了“科大学生会”。
理大方面，原本已进行了相关选举，亦有内阁当选，但由于选票的选项出错，不符相关规定，最终取消了选举结果，并另外任命“临时行政委员会”。理大学生会原本称会在今年6月30日进行补选，但最终不了了之。
在余下6所院校的学生会干事会中，在民主墙上贴满“港独”海报、前会长侮辱内地同学为“支那人”的中文大学学生会，其支持度仅得11.5%，即十有八九的学生都未有投票支持他们。同时，支持度最低的为浸大，一度退选再加连番催票后，亦只得8.9%的支持度。
岭南大学学生会虽然相比下支持度较高，但仍不足两成。事实上，岭大今届举行了两次学生会干事会的选举，第一次就因支持度不足而流选。
至于香港大学和城市大学学生会的支持亦分别只有15.3%和11.5%，教育大学的学生会方面则不曾发表过有关数据。
本地生围庄 防外人染指
各大院校学生会作为本科生的代表，理应尽量广纳不同意见，与五湖四海的同学求同存异，尽量顾全包括内地生和国际生在内的利益，但事实上近年院校学生会越来越狭隘，几乎非本地生都“唔使旨意”可以上庄。
其中，浸会大学学生会今届首次选举中的内阁退选，就是因为“发现”有内地生是共青团成员，要拒绝“染红”所以退选云云，香港大学学生会过往选举亦曾出现类似事件。
中文大学更曾有国际生投诉遭学生会误导而无法参选，辱骂同学为“支那人”的中大学生会前会长周竖峰则被踢爆大玩“无间道”，操控选举，令自己的心仪下庄当选，学生会可谓小圈子得令人惊讶。
在本地生的心中，拥有共青团成员身份的内地生，就等于不能上庄。今届浸大学生会干事会首次选举时，候选内阁“壑钰”中有一名候选干事“疑为共青团员”，候选干事长刘子颀就决定退选，踢走该名同学后再参加补选，声称要“以保学生会不被赤化”云云。
同类事件过往在港大学生会选举时亦有发生，2015年时该校其中一个候选内阁“Smarties”亦被指有其中一名候选干事“曾为共青团成员”，被本地生质疑有“染红”疑云。
不止内地生难以成为学生会一员，国际生亦面对同样苦况。来自荷兰的一名中大毕业生，在学期间曾一度计划参选学生会，但因为当时负责相关选举的同学称有“沟通误会”，对他说错了截止日期，于是他就不能参选。
中大另一个选学生会选到上报的事件，就是周竖峰被踢爆作为中大学生会前会长，竟然教学生报候选内阁“破骈”派人到另一候选内阁“萤”做“卧底”，大玩“情报战”，希望左右选举结果，可见学生会的小圈子问题极其严重。
公投无人理 议案多流产
学生会代表性不足，是学生会自己也知道的事，所以在某些议题上，学生会亦有尝试藉“公投”去取得更大授权，但可惜回应度依然偏低，如意算盘未能打响。
其中，2014年多所院校学生会因政改问题发动“罢课”，声称要争取“公民提名”，但其实科技大学学生会在该年曾经举办“公投”，要求同学在2017年特首选举必须有“公民提名”及特首选举的提名委员会须“一人一票”产生表态，结果两个议案都因为投票人数不足，未达18%会员人数的门槛，故未能通过。类似事件反覆证明，学生会的代表性确实有待商榷。
除了科大学生会曾遇上“公投”不够人响应的窘况，中大学生会去年就“特首校监制”和“增加校董会民选教职员学生代表比例”等议案举行投票，同样都出现投票率不足的情况，但最终他们临时增加票站，更先后三次“加时”，包括最后还要“再再补时”30分钟，至投票率达到有效门槛终肯收手，被不少同学揶揄做法“核突”。
浸会大学学生会去年也就“特首校监制”等议题去做“公投”，但4日投票下来，投票率仅得12.7%。
除了学生会自己搞“公投”的议案不论支持率和回应度都罕见同学积极回应，中大更曾出现学生自发“公投”被阻的情况。
今年初曾有一批中大本科生发起校园联署，要求以“全民公投”方式表决罢免新亚书院学生会民选代表、激进“本土派”的周竖峰等3项议案，获得1639个联署支持，但竟有五六百名联署学生的资料被指“未能成功核实”。
中大学生会司法委员会“原讼庭”其后更突然批出“紧急禁制令”，禁制再进行相关程序，被同学质疑是“当权者”为保权位而出招阻挠、践踏民主。
有入会无退会 学生会极霸道
大学学生会最为人所诟病的是其“必然会员制”。以八大院校为例，所有全日制本科生一入学都会“自动入会”，更有缴交会费的“义务”，部分院校如科技大学、浸会大学、理工大学和城市大学有退会选择，但大多数都要同学主动向学生会作出书面通知，而浸大则未有列明可以如何退会。
至于其他院校，香港大学就“必然会员制”一事已多番波澜起伏。以近年来说，2012年就有学生在facebook成立“港大学生会必然会员制关注组”。
该关注组当时质疑︰“为什么学生会永远可以说自己有民意基础，为所欲为？为什么这班人总是有权无责？就因为我们没有选择，一定要交会费，做会员！”
有人就发文支持︰“这几年来学生会借“被代表”的我们，干过多少阴质（骘）事？港大同学，忍够了！我们要有权决定是否再被代表！”
去年初，再有港大生在facebook设立专页“抵制强制性港大学生会会费”，并教大家如何拒交会费，以抵制学生被迫入会和交会费的不合理规定，让认为在学生会内无法表达立场的学生，以退会的形式表达自己的感受和立场。
几经争取后，该专页去年底贴出港大校长马斐森回应，内容指学生会会费并非强制性，意味同学终有方法以不交会费的方式以去除学生会会员身份。
中文大学学生会会章则列明，各成员书院的全日制本科生均为基本会员，会章内并无退会相关资讯。
教育大学方面，记者翻查网上资料未找到《香港教育大学学生会会章》，但就找到2014年的《香港教育学院学生会会章》，内容列明所有全日制学生都“必须为本会基本会员”，亦无退会方式。
不过，可以退会并不等于学生就享有自由，反而会失去参与课外活动的机会。现时八大院校中获官方认可的学会，均为学生会属会，由学生会管理，若有学生选择退会，就连一般兴趣学会都无法参加。
学生会对属会的控制，亦直接影响属会的言论自由。有曾为港大学生会中人就透露，近年有属会曾发表与学生会立场不符的言论，被学生会警告，威胁要将学会踢走。
翻查资料，港大学生会国事学会去年就曾因学生会发表支持旺角暴乱的声明，而发表“学生会不代表我”的言论，其后该会强调，这并非该会声明，而是个别干事看法。
有前学生会成员直指，学生会发声明理论上要经一定程序，但现实情况却是声明先出，再让相关委员会去“追认”声明，变相架空有关委员会。
城大退联公投 学生会出阴招
不少院校的学生会制度霸道，除了实行“必然会员制”迫使所有全日制本科生“自动”成为会员及要缴交会费外，学生会作为学联的会员院校，也要每年向学联“进贡”。由于学联内部问题丛生，前年会员院校纷纷退联。
在多间大学学生会搞“退联公投”期间，“保联派”无所不用其极地打击“退联派”，例如当时的城大学生会以“黑底黑字”的海报宣传“公投”，又将“公投”时间缩短等。当时有学生报图文并茂揶揄学联“退联难过Cut有线”。
学联的“小金库”一直受学界关注，其收入来源除了是顶着大专界代表名义去筹款，也因为有多间会员院校按学生人头年年交会费，每院校每年涉逾10万元，收入可观，但学联到底为广大大学生做过什么具体贡献，则不得而知。
学联原有八所会员院校，因不满种种乱况，在2015年起爆出“退联潮”，结果经校内“公投”，香港大学、浸会大学、城市大学及理工大学都已退出学联，令学联失掉“关键半数”的成员。据学联网站显示，现时其会员院校只得中文大学、科技大学、岭南大学及树仁大学。
在“退联潮”期间，“保联派”为了打击“退联派”，用尽“贱招”，例如城大学生会以“黑底黑字”的海报宣传“退联公投”资讯，被质疑“博人睇唔到”；将“公投”时间由向来的3天缩短为2天；将票站搬到偏远地点等。
至于理大虽然早在2015年4月已举办了“退联公投”，投票结果显示近七成学生支持退联，投诉期也没有收到投诉，但因时任学联代表会主席、理大的赖伟健入禀仲议会，结果拖了近1年，理大学生会去年3月才宣布正式通过退出学联。
《理大学生报PolyLife》去年3月曾在facebook上发表《退联难过Cut有线》的文章，罗列过去一年退联的“艰辛历程”，有人更留言揶揄表示“好彩都唔使（拎）双刀冲入学生会”。
【微观点】校园霸权为何有恃无恐？
大学学生会似乎永远都手持一块“免死金牌”，因为他们可以打着“代表学生”的旗号，即使是刻意包庇歪风，仍可以“天真无知”去狡辩，以“年少气盛”的特质去指摘敢于指正他们的人。前任港大学生会会长冯敬恩如是，中大学生会会长区子灏如是，教大学生会会长黎晓晴也是如是。
中大学生会负责管理的民主墙近日出现播“独”文宣，仍然可以厚颜无耻地死守不拆，不知自省，更声大夹恶地反咬他人“打压”其“言论自由”云云；教大民主墙出现“恭喜”高官丧子的泯灭人性标语，学生会还可以厚颜地称“道德是没有标准的”，又转移视线称涉事闭路电视截图流出是校方不懂保护私隐。
这些戴上政治光环的“大学生”，其实就是学界中的霸权。港大学生会刊物《学苑》刊登的播“独”文宣被前任特首梁振英点名批评、屡遭社会各界齐声谴责是煽动歪风，但这些“独”派学生却只当耳边风，依然故我。
从“港独”歪风蔓延到凉薄标语，暴露了大学学生会以“言论自由”作保护色、挟着“学生代表”为所欲为，一切都是“为求乱港，不择手段”。
揭开他们的真面目，其实学生会代表性极低、会员制度霸道不公，又包庇卑鄙言行、肆意宣“独”，遂引起大部分学生不满自己“被代表”。
在此，笔者不禁要问学生会一句：“你们凭什么？”
精彩推荐NEWS
﹀
﹀
﹀
页:
[1]